Взыскание убытков с судебных приставов

Положительное решение суда не гарантирует того, что в действительности требование будет исполнено, ведь для этого необходимо пройти следующий немаловажный этап – исполнительное производство.

К сожалению, никто не застрахован от ошибок, в том числе и судебные приставы, которые в связи с высокой нагрузкой часто склонны совершать действия, негативно отражающиеся на материальных интересах взыскателей и самих должников. При этом существуют механизмы защиты прав, которые могут помочь в таких ситуациях. Один из них – это взыскание убытков с ФССП. Как правильно реализовать данный механизм и какие в нем есть подводные камни постараемся разобраться в статье.

Прежде всего необходимо определиться с тем, в каких случаях можно заявить требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов. Как показывают примеры из судебной практики, это могут быть ситуации, когда на приставе лежала прямая обязанность совершить определенные действия в исполнительном производстве, но по тем или иным причинам он ее не исполнил.

В одном из дел после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была впоследствии утрачена Исходя из п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В данном деле пристав не предпринял надлежащих и своевременных мер по взысканию денежных средств, которые находились на счете должника и были впоследствии утрачены, что привело к возникновению убытков на стороне взыскателя.
п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

На практике возможны и иные ситуации, которые позволяют взыскать с ФССП причиненный вред. Например, в одном из дел[2] были взысканы убытки в связи с тем, что арестованное имущество должника, переданное на ответственное хранение третьим лицам, впоследствии было утрачено из-за непринятия приставом мер по обеспечению его сохранности. Это привело к тому, что взыскателю был причинен вред в размере утраченного имущества, не поступившего в конкурсную массу.
[2] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021 № Ф01-362/2021 по делу № А82-10107/2019.

Один из вопросов, который может возникнуть в подобного рода спорах на этапе написания искового заявления – это вопрос о том, к кому предъявлять само требование. Предъявление иска только лишь к территориальному управлению судебных приставов, или же к самому приставу будет ошибочным.
п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

В исковом заявлении ответчиком необходимо указывать Российскую Федерацию, в лице которой в суде будет выступать главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. При этом важно также отметить, что неправильное определение ответчика в данном случае не должно являться основанием для отказа в исковом заявлении, его возвращении или оставлении без движения. Суд, в случае допущенной истцом ошибки, должен будет самостоятельно указать ответчиком Российскую Федерацию и привлечь к участию в деле ФССП России.

Следующее, что обязательно нужно учесть в данных спорах – это соблюдение всех условий, которые потребуются для взыскания убытков, а именно: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий повлечет отказ в возмещении вреда.
п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

В чем конкретно должно выражаться каждое из условий? Рассмотрим это на примере ситуации, когда судебный пристав не арестовывает денежные средства на счете должника, тем самым лишая взыскателя возможности получить это имущество в качестве исполнения.

1. Факт причинения вреда: выражается в том ущербе, который был нанесен взыскателю (или должнику) в ходе исполнительного производства. Если у пристава имеется информация о наличии денежных средств на одном из счетов должника, но при этом он не предпринимает никаких действий по наложению ареста на этот счет, то неполученные взыскателем денежные средства и будут в данном случае тем вредом, который понес взыскатель. При этом размер вреда в таком случае будет определяться неполученной взыскателем в ходе бездействия пристава денежной суммой, которая находилась на счете должника.

2. Вина причинителя вреда: выражается в отношении пристава-исполнителя к причиненному им вреду. В частности, на приставе лежит прямая обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Если при наличии такой обязанности он бездействует (вовремя не направляет запросы в госорганы о наличии у должника имущества, не арестовывает денежные средства должника, не предпринимает действий по реализации имущества), то его вина в таком случае прямо прослеживается.

3. Причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда: выражается в том, что конкретные действия (бездействие) пристава должны привести к невозможности исполнения судебного акта. Например, утрата возможности взыскания денежных средств возникла именно в связи с бездействием пристава по наложению ареста на открытый банковский счет должника. Так, если у должника не было никакого имущества, на которое возможно обращение взыскания, кроме данных денежных средств, то именно в связи с бездействием пристава взыскателю был причинен имущественный вред.

Какие действия необходимо предпринять взыскателю заранее, чтобы в дальнейшем успешно взыскать убытки с ФССП?

В первую очередь необходимо с самого начала исполнительного производства проявлять максимальную активность и вовлеченность. Так, все направленные заявления судебному приставу от взыскателя о наличии информации об имуществе должника будут в дальнейшем учитываться судом и служить надлежащим доказательством в случае причинения взыскателю вреда действием (бездействием) судебного пристава.

Предварительное признание действий (бездействия) пристава незаконными в отдельном судебном процессе может помочь значительно облегчить дальнейшее взыскание убытков с ФССП. Однако важно помнить, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если обращаться к судебной практике, то незаконным, в частности, может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Речь идет, о тех ситуациях, когда пристав бездействовал относительно направления запросов об имуществе должника.
п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Контроль пристава также возможен через его личное посещение. Так, взыскатель на личном приеме может оперативно получить информацию о ходе исполнительного производства, где будут содержаться сведения о всех действиях пристава, в том числе о направленных им запросах.

В каких случаях последует отказ во взыскании имущественного ущерба с ФССП?

Не стоит пытаться взыскивать убытки с судебных приставов в каждом случае недостижения положительного результата в исполнительном производстве, поскольку это может повлечь лишь дополнительные и необоснованные финансовые затраты со стороны взыскателя.

Тот факт, что судебный пристав не смог достичь реального исполнения – не основание требовать с государства неполученное от должника. Государство отвечает лишь за надлежащую организацию принудительного исполнения. Это не подразумевает, что обязательно должен быть достигнут положительный результат, если он зависит от объективных обстоятельств, связанных с должником.
п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Таким образом, если в целом действия пристава формально соответствуют предъявляемым к нему требованиям и он направляет соответствующие запросы, предпринимает необходимые действия по наложению ареста на имущество должника, но по итогу все равно не достигает положительного результата в исполнительном производстве, то предъявлять в суд требование о взыскании убытков к ФССП не стоит. Взыскивать убытки следует только в случаях явного незаконного поведения судебных приставов, которое можно будет доказать в суде, иначе это будет лишь напрасная трата времени и финансовых средств.

Подробнее в источнике