Компенсация морального вреда

В повседневной жизни каждый человек может столкнуться с ситуацией, когда сотрудники полиции применят к нему меры принуждения. Если такие меры в данной ситуации являются необоснованными, чрезмерными или избыточными (например, принудительное доставление в дежурную часть для установления личности, использование наручников без достаточных оснований), то в таком случае у гражданина появляется право через суд получить компенсацию морального вреда.

Иногда, даже при наличии явных и существенных нарушений со стороны представителей государственных органов, пострадавшие не пользуются возможностью взыскать компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в силу различных причин.

Однако учитывая увеличение количества положительных решений в пользу граждан по подобного рода спорам, целесообразно  проанализировать работу данного механизма в практике высших судов и дать конкретные советы, на что необходимо ссылаться в исковом заявлении, чтобы в дальнейшем повысить шанс его удовлетворения.

В Определении Верховного суда РФ № 51-КГ21-9-К8 от 07.12.2021 рассматривался вопрос о компенсации морального вреда гражданину за необоснованное применение к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Гражданин указывал, что при применении мер обеспечения сотрудниками полиции ему были причинены физические и нравственные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края требования гражданина были удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу, что применение такой меры обеспечения, как доставление истца в дежурную часть с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, являлось необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отменил Решение Бийского городского суда, отказал в удовлетворении заявленных требований. Его в дальнейшем поддержал суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласилась с доводами, указанными в актах судов апелляционной и кассационной инстанции. Судами было установлено, что гражданин, возвращаясь с работы домой  около 22 часов, был остановлен сотрудниками полиции. Полицейскими был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с нарушением координации, неопрятным внешним видом, резким запахом алкоголя, невнятной речью.

Сотрудниками полиции для доставления в дежурную часть и для медицинского освидетельствования были применены к истцу специальные средства ограничения подвижности – наручники, а также была применена физическая сила в виде боевых приемов.

Между тем, как указано в ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применить физическую силу лишь в том случае, если необходимо пресечь преступление или административное правонарушение; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц совершивших преступление или административное правонарушение; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В данном же случае, как следует из материалов дела, необходимых условий для применения физической силы к гражданину установлено не было, однако сотрудники полиции ее применили, тем самым причинив ему физические и нравственные страдания. В связи с этим Верховный суд вполне обоснованно отменил акты судов кассационной и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Главный вывод из судебного Определения Верховного суда РФ заключается в том, что применение специальных средств (наручников, боевых приемов) не может носить произвольный характер, а должно быть обусловлено исключительно наличием случаев, предусмотренных законом.

В случае сомнения в правомерности применения специальных средств сотрудниками правоохранительных органов, причинении сотрудниками нравственных и материальных страданий гражданину, целесообразно обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. На что в этом случае необходимо ссылаться?

Согласно ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом необходимо учитывать, что причинение морального вреда (нарушение неимущественных интересов) и причинение имущественного ущерба будут возмещаться отдельно и независимо друг от друга.

Ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой характер и выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица. Степень нравственных и физических страданий лица будет оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

По смыслу разъяснений, при обращении в суд, если заявитель ссылается на существующие у него индивидуальные заболевания, проблемы с психологическим состоянием и особенности работы организма, то компенсация морального вреда должна взыскиваться в большем объеме, а игнорирование данных фактов судом будет являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, учитывая актуальную практику высших судов по взысканию компенсации морального вреда гражданином с государственных органов, необходимо выдвинуть следующие тезисы.

1. Применение специальных средств (наручников, боевых приемов) не может носить произвольный характер, а должно быть обусловлено исключительно наличием случаев, предусмотренных законом.
2. Если у представителей власти нет оснований для применения данных мер, то любые их действия, направленные на ограничение свободы гражданина будут незаконными и за эти действия можно будет в дальнейшем через суд взыскать компенсацию морального вреда.
3. При наличии индивидуальных заболеваний и проблем с психологическим здоровьем необходимо обязательно ссылаться на это при составлении искового заявления, подкрепляя соответствующие доводы доказательствами (например, справкой о состоянии здоровья, прохождении лечения в медицинском учреждении).

Подробнее в источнике